IPS-Forum verbessern!?

Hallo Gemeinde,
vielleicht sollten sich mal jemand mit dem Forum beschäftigen und alte Threads oder verwaiste Links entfernen.
Leider wird die Suche hier immer schlechter und nerviger.
Falls es so weiter geht lohnt sich ein Besuch in diesem Forum nicht mehr und kann als verschwendete Zeit betrachtet werden.
Ich hoffe das sich hier etwas ändert.
Falls sich jemand auf den Schlips getreten fühlt, so ist das nicht beabsichtigt.
Vielleicht kann man ja die User miteinbeziehen und verwaist Links können irgendwo gemeldet werden???
Michael
http://www.ip-symcon.de/forum/threads/3484-Dokumentation
Das ist nur ein Beispiel.

Welche Erwartung hast du denn an 7 Jahre alte Beiträge :eek:, da bleibt bei nur nur kopfschütteln.

Naja, es ist schon irgendwie lästig.

Vielleicht könnte man ein Programm drüber jagen welches die toten Links markiert und in dem Beitrag in dem sie benutzt werden irgenwie markieren.

Welche Erwartung hast du denn an 7 Jahre alte Beiträge , da bleibt bei nur nur kopfschütteln.

Na ja, so ganz unberechtigt ist der Vorwurf nun auch nicht. Es sind auch jüngere Beiträge betroffen. Die toten Links sind wohl entstanden, als das Forum Mitte 2012 auf eine neue Plattform gehoben wurde.

Meist handelt es sich aber um alte Beiträge deren Informationsgehalt mittlerweile nicht mehr wirklich hilfreich ist.

DAs trifft zwischenzeitlich leider auf eine Vielzahl der Beiträge zu.

Ist schon klar, dass es generell einiges an Suchen und Lesen bedarf, um in einem Forum fündig/geholfen zu werden - aber hier wirds auch für mich gefühl immer schwieriger wirklich relevante Beiträge mit gewisser Aktualität zu finden. (Siehe auch mein heutiges neues Thema „LED RGB-Strahler“ - da war ich mir auch sicher, dass sowas schon besprochen wurde… aber nichts zu finden…)

Nur einmal rein Interesse halber gefragt…was würde Dir denn da so vorschweben wie das Problem zu lösen ist?

Du hast zur Kenntnis genommen, dass man über die erweiterte Suche auch das Alter eines Beitrags als Filterkriterium angeben kann?

Warum nicht das „Standard-Alter“ bei der „Standard-Suche“ auf einen den verbreitesten, aktuellen Versionsumfängen angemessenen Zeitraum eingrenzen.

Wer „älter“ suchen möchte, der könnte das ja in der erweiterten Suche angeben…

ODER

Alle Inhalt von z.B. vor 3.0 in ein extra Forum. Dann stören sich die Suchen nicht…

Da gibt es sicherlich den ein oder anderen Ansatz… Ws habt Ihr für Ideen ?

Die Möglichkeit gibt es schon länger… unter jeden thread findet man unten links ein kleines Dreieck mit einem Ausrufezeichen um Beiträge melden zu können. Dort steht zwar für Spam usw., aber man könnte es ja erweitern, oder für solches „missbrauchen“.
Oft hilft es auch sich erstmal mit den Möglichkeiten des Forums auseinander zu setzen und auch die Optionen der erweiterten Suchfunktion vertraut zu machen.
Letztendlich hilft es allen Usern (die irgendwann mal nach etwas suchen), wenn man dem Thema eine aussagekräftige Überschrift verpasst und im richtigen Unterforum postet.
Beides werde ich bei diesem thread gleichmal ändern… aus Überschrift „Forum“ wird „IPS-Forum verbessern!?“ und vom Unterforum „Allgemeine Diskussion - über die neue Version von IP-Symcon (Software)“ gehts vorerst nach „Off Topic“, weils ja nix direkt mit „IP-Symcon (Software)“ zu tun hat.

Man sieht es gibt einige Stellen, wo man selbst mit anpacken kann…

Falls es so weiter geht lohnt sich ein Besuch in diesem Forum nicht mehr und kann als verschwendete Zeit betrachtet werden.

Das ist ja wohl weit über das Ziel geschossen.:rolleyes:
Bisher haben wir hier ja wohl noch „fast“ jede Frage beantwortet.
Und klar durch die Umstellung der Forensoftware laufen jetzt einige Links ins leere, wir haben aber die größte Anzahl der alten Links umgestellt und die anderen halt melden oder fragen.
Ich habe hier im Forum noch immer >95% gefunden und das ist auch immer noch so!

Hallo,
die Frage ist doch auch nicht die mangelnde Hilfsbereitschaft.
Sondern frage ich mich ob im Forum noch Beiträge zum Designer oder ältere PHP schnipsel mit nicht mehr aktuellem PHP Aufrufen oder tote Links verbleiben müssen.
Natürlich weis ich das das eine riesige Aufgabe ist zu entscheiden was endgültig entfernt wird oder nicht aber das ist bei so einem Forum nun leider mal so.
Desweiteren ist es doch sinnvoll wenn das Thema verschoben oder gelöscht wurde Absender zu informieren.
Aber ok ich werde damit leben müssen.
Michael

PS. Wenn dazu keiner mehr was zu sagen hat könnte zum Beispiel der gesamte Thread gelöscht werden!!!
Alles was zu sagen war ist ja gesagt.

Sondern frage ich mich ob im Forum noch Beiträge zum Designer oder ältere PHP schnipsel mit nicht mehr aktuellem PHP Aufrufen oder tote Links verbleiben müssen.

So lange Forenmitglieder den Designer noch einsetzen sollten solche Beiträge auch erhalten bleiben. Bezüglich toter Links hatte Thomas ja schon geschrieben, dass der weitaus grösste Teil den Wechsel der Forumplattform durch entsprechende Nacharbeiten überlebt haben und durchaus noch nützliche Informationen liefern können. Ich bin bei meiner Anbindung meiner Wechselrichter in IPS 2.5 z.b. im IPS 1.x Bereich fündig geworden.

Desweiteren ist es doch sinnvoll wenn das Thema verschoben oder gelöscht wurde Absender zu informieren.

Nancilla hatte in Deinem Thread geantwortet und u.a. geschrieben dass er den Titel verändert und das Thema verschoben hat. Sofern Du im Forum eine korrekte Email-Adresse hinterlegt hast solltest Du sicher über diesen Beitrag informiert worden sein.

PS. Wenn dazu keiner mehr was zu sagen hat könnte zum Beispiel der gesamte Thread gelöscht werden!!!
Alles was zu sagen war ist ja gesagt.

Warum das Thema abwürgen? Vielleicht gibt es ja noch weitere Meinungen. Abgesehen davon löschen wir hier nur Beiträge die gegen Forenregeln verstossen.

Moin,

mein Vorschlag ist sicher keine wirkliche Lösung für das Problem veralteter Beiträge und toter Links, aber vielleicht eine kurzfristig umsetzbare Möglichkeit die Suchfunktion allgemein auf ein besseres Niveau zu bringen. Die Standard-Suchfunktionen von vBulletin und Co. kann man ja eher rudimentär nennen.

Google bietet die Möglichkeit einer „Custom Search Engine“, die nur Treffer einer (oder mehrerer) URL berücksichtigt. Das Suchfeld kann einfach hier ins Forum integriert werden. Die Ergebnisse können nach Relevanz und Datum sortiert werden.

Das mit dem suchen können die bei Google ja so ein bisschen

Ja, es wird natürlich Werbung eingeblendet, und ja, es gehen Daten nach Amerika - aber die Ergebnisse und die Geschwindigkeit sind halt großartig.

Wer mal testen will benutzt diesen Link.

Hö? Hast die denn schon mal benutzt oder kennst du nur das weiße Feld oben rechts?

Ich benutze sie jeden Tag, also die komplexe, erweiterte Suche, und muss sagen sie funktioniert prächtig.

[Edit2]Ein Beispiel: Suche alle Themen der letzten 3 Monate in denen ein Benutzer mit namen Titu (oder so ähnlich) den Bgeriff „PHP“ oder „Telefon“ entweder im Titel oder im gesamten Text benutzt hat. Die Themen sollen mindestens 3 Antworten lang sein und aus den Bereichen „Scripte, PHP, SQL“, „Anleitungen, Nützliche PHP Scripte“, „Allgemeine Diskussionen“ oder „Off Topic“ stammen. Sortiere die Treffer nach Erstelldatum in absteigender Reihenfolge (also Neue nach oben). Zeige direkt die Beiträge an, damit ich nicht den ganzen Thread nach meinen Treffern durchsuchen muss.

Ergebnis: 3 - sehr rudimentär… stimmt… [/Edit]

Toni

Natürlich kenne ich auch die erweiterte Suche. Aber es ist halt eine einfache, SQL-basierte Suche. Da ist nix Fehlertolerant (Einzahl / Mehrzahl, Tippfehler, etc), es ist (vergleichsweise) langsam, man muss in der erweiterten Suche viele Felder ausfüllen… Die Nutzer erwarten heute, das sie einer Suchfunktion quasi beliebigen Mist hinwerfen können und trotzdem relevante Ergebnisse bekommen - das kann eine SQL-Suche nicht leisten.

Ich würde ja auch die vorhandene erweiterte Suche nicht abschaffen, die hat durchaus ihren Nutzen. Aber statt dem einfachen Suchfeld oben rechts könnte man das Suchfeld von Goggle CSE einblenden - die Ergebnisse sind da einfach besser.

Alternativ kann IPS natürlich auch eine eigene Suchmaschine z.B. auf Basis von Lucene / Solr aufsetzen. Das macht ein paar Stunden Arbeit, aber das Ergebnis wird überzeugen! Wir haben unsere Suchfunktionen auf den Webseiten alle umgestellt und die Nutzer sind begeistert. (@Paresy: Bei Interesse sprich mich gerne an)

@Tony

Sorry, eine derart komplexe Suche habe ich bisher nicht ausgeführt. Vermutlich macht das auch kaum einer der Nutzer. Die haben ein Problem für das sie eine Lösung suchen. Schau Dir beispielsweise mal die Ergebnisse in beiden Suchmaschinen für „keymatic öffnen“ an. Die Forumssuche liefert auf der ersten Seite nix relevantes, CSE hingegen schon.

Was zu beweisen wäre. Ich stelle dich hiermit spielerisch vor diese Herausforderung.

Das wiedrum teste ich jetzt

Hm, dürfte schwierig werden. Relevanz ist ja etwas sehr persönliches. Wenn Du nach „Ente“ suchst, meinst Du den Vogel oder das Auto?

Ich bin gespannt

Aber noch mal zu Deiner Kritik am Wort rudimentär. Das ist sicherlich nicht das am besten passende, „wenig intuitiv“ wäre vielleicht besser gewesen. Es muss ja einen Grund haben warum „alle Welt“ mittlerweile Volltext-Suchmaschinen wie Solr verwendet - die Nutzer sind durch Google und Co. verwöhnt und erwarten eine derartige Funktionalität. Ich nutze z.B. auch für den Rei*helt-Shop eine CSE - deren Suche ist zwar mächtig aber unglaublich langsam, nicht fehlertolerant und (für mich) selten mit relevanten Ergebnissen auf der ersten Seite.

Die von Dir vorhin geschilderte, komplexe Suche könnte man mit Solr schön über Facetten abbilden. Du suchst nur nach Titus und kannst anschliessend Deine Suche eingrenzen nach Zeitraum, User, Forum etc. Ähnlich wie man es aus vielen Shops kennt, wo man nach T-Shirt sucht und anschliessend eingrenzt nach Farbe, Größe usw.

Gut. Ganz fix durchgetestet was mir auf Schlag so eingefallen ist.

[ul]
[li]Die Standard-Suche macht immer nur die Volltext-Ergebnisse. Standard sollte bei der Masse an Themen vielleicht lieber die Titel-Suche sein. Die Ergebnisse stimmen mit den laut Google am Relevantesten weitgehend überein. Optimal wäre, so macht es Google, die Titel-Treffer nach vorn zu sortieren falls man sowas einstellen kann.[/li][li]Unsere Forensuche unterstützt Wildcards, was ich im Übrigen auch gar nicht wusste ;). Wer diese benutzt kann schon viel Einzahl/Mehrzahl und beendet/beenden/beendete erschlagen. Die Sytax gleicht übrigens der von Google. ;)[/li][li]Dank boolscher Verknüpfungsoperatoren (im Klartext AND und OR) lässt sich stark beeinflussen was man findet. Die Sytax gleicht übrigens der von Google. ;)[/li][li]Wer feststehende zusammenhängende Begriffe in Anführungszeichen eingibt kann ebenfalls viel bei der Suche rausholen. Die Sytax gleicht übrigens der von Google. ;)[/li][li]Usere Forensuche ist zum Zeitpunkt des Tests 11 Tage aktueller als der Google Cache. Ein aktuelles Problem, nach einem Update oder so, kennt Google also noch nicht und findet keine Lösungen.[/li][li]Google ist schneller. Ich finde die Forensuche aber schnell genug. Das gesammte Ansprechverhalten des Forums ist manchmal etwas träge. Eine andere Suche zu installieren ändert daran aber sicher nichts.[/li][/ul]

Eine Funktion wie „In Ergebnissen Suchen“ finde ich auch nützlich. Aber das gibt Google, soweit ich weiss, auch nicht her.

Toni

Das mit dem suchen können die bei Google ja so ein bisschen

Ja, es wird natürlich Werbung eingeblendet, und ja,

… ich möchte gerne auf die Werbung verzichten …

Ich verstehe gar nicht, warum Du Dich gegen eine bessere / modernere Suche so wehrst Deine Argumente mit Wildcards und Verknüpfungsoperatoren sind ja auch mehr Work-Arounds für Profis, aber neue / unregelmäßige Nutzer werden das nicht nutzen.

Das glaube ich sofort, der Google-Index ist systembedingt natürlich hinterher. Ich würde ja auch nicht zwangsläufig die Suche auf eine Google CSE umstellen wollen, es wäre nur ein Möglichkeit (quasi) ohne Investition sofort eine Lösung zu haben. Bestenfalls sollte es natürlich eine lokal laufende Suchmaschine wie Solr sein. Die wäre dann auch (fast in Echtzeit) aktuell und werbefrei.

Oh, da unterschätzt Du Solr aber gewaltig!

Wir haben beispielsweise ein OTRS laufen, im dem Emails aus 10 Jahren sind. Die Mysql-Datenbank dazu ist 32 GB (!) groß. Die SQL-basierte Suche von OTRS braucht für eine einfache Volltextsuche ca. 1 Minute, Solr liefert die Ergebnisse in unter 100 Millisekunden zurück.

Ich würde ja gerne ein paar Stunden opfern und einen Solr-Prototypen aufsetzen. Dafür bräuchte ich aber Zugang zu einem (anonymisierten?) Datenbank-Dump, mit dem ich den Index füttern kann. Sonst kann man ja nix testen

Ich bin immer für Neuerungen zu haben.

Abgesehen davon, dass ich eh kein Mitspracherecht bei der Entscheidung hab, versteh ich nicht warum wir die vorhandene Standard-Suche nicht aufbohren und optimieren sollen und stattdessen alle unsere Daten im Tausch für ein bisschen Werbung nach Amerika schicken.

Je mehr Software aus einer Hand kommt desto weniger muss bei ner neuen Forenversion dran herumoperiert werden. Im Moment stehen drei unterschiedliche Suchen auf der Seite zur Verfügung. Ich finde wirklich das reicht. Checkt ja jetzt schon keiner mehr welche was ausspuckt.

Deine Argumente mit Wildcards und Verknüpfungsoperatoren sind ja auch mehr Work-Arounds für Profis

Ich hab bis gestern, als ich das mit den Wildcards herausgefunden hab, hervorragende Ergebnisse mit ganz normalen Begriffen erzielt. Das man Begriffe wie mit, ohne, bei und zu nicht sinnvoll verwenden kann gehört für mich zu einem gewissen Grundwissen, dass man sich wirklich aneignen sollte. Das gilt auch für die Googlesuche.

OTRS braucht für eine einfache Volltextsuche ca. 1 Minute

Wenn wir jemals solche Zeiten erreichen müssen wir was tun.